子学三论及批判（下） (3/5)

子与马克思，这一讲中补上另一个人，就是柏拉图。

    提到“理想世界”这种带有乌托邦性质的概念，有人就会想起柏拉图。柏拉图与孔子差不多是同时代的人，比孔子晚了大约一百来年。

    柏拉图最重要的一部著作叫《理想国》，他著名的“洞穴比喻”就是出自这本著作。我很多年前买来看过，当时感觉读不下去，但是非常震惊。

    不谈哲学部分，让我震惊的主要是他的社会理想。因为柏拉图所描述的理想国，不仅是上下分明的等级社会，居然还是个壁垒森严的种姓社会。

    怎么形容呢，就是将印度那样的种姓制度，执行到最严格、最彻底的状态，看上去好似秩序井然。

    当代人不会认为壁垒森严的种姓社会是理想国，可是我们依然会拥有对大同世界的理想，那么孔子与柏拉图的主要区别是什么呢？

    柏拉图的“理想国”强调的是形式，它是以制度为导向的；孔子的“大同”强调的是内容，它是以结果为导向的。

    柏拉图认为，只要按照那样一种制度去打造社会，便是他所认为的理想国。

    这其中还隐含了一种思想，就是认为某种制度已经是完美的，只要严格按照它的范式去执行即可……这种思想在当代仍有市场。

    但孔子不这么认为，他所描述的大同世界是一幅图景，只要能实现这个图景，制度并不是绝对的，他所能想到的只是“天下为公”这个朦胧的概念。

    所以儒家的社会追求，是从现实世界到理想世界，再从理想世界的初级阶段到高级阶段，根据情况的发展变化，一步步去推进的。

    孔子也并不是真的认为，周公时代的礼乐制度就是最好的，他只是向往那个时代的治理结果。若现实中有更好的方式能达成天下大同，他也会选择后者。

    第五个问题，子学之后被官方工具化的儒学

    这里只能简单讲几句，我也没法展开。

    在刚才的讨论中，对儒家的批判，主要集中于经学对子学的改造，但是话又说回来，这种改造有没有意义呢？

    有，当然有，而且在当时的历史背景下，有非常重要实用价值。

    通过经学的改造，使儒学成为一种实用性很强的治理工具，在农耕文明的环境下，它能够最大程度地保证秩序稳定。

    它提供了一套可行的方法，能从家庭、宗族到国家层面，实现稳定的治理结构，形成普遍的道德认同与价值观体系，进而在潜意识中维系民族认同与天下一统。

    顺便再插一句，先秦之后的天下一统，当然也有法家的贡献。

    比如郡县制、统一文字与度量衡，主要也是法家的成果。它成了一种保障的形式，而儒学则是形式中填充的内容。

    汉代经学对儒家子学的改造过程中，很可能也有法家学者的参与，因为经学中加入的“尊君驭民”思想，带有明显的法家痕迹。

    《论语》中有一句话，很多人都应该听说过，就是“民可使由之，不可使知之。”

    这句话出现得非常突兀，因为它不是孔子的思想，而是典型的法家思想，更具体地说是商鞅的思想。

    当然了，我们看到这句话的注疏，都是汉代经学家的记录，近代又有人对它的断句以及释意，提出了多种不同的观点。

    今天

本章未完，请点击下一页继续阅读