子学三论及批判（下） (4/5)

我们讨论的是儒家子学不是法家，又有点跑题了，再拉回来。

    经学对子学的改造，重点是改造出了有利于中央集权统治的内容，但仍然保留了儒学中很多优秀的文化思想内涵。

    考虑到当时的客观环境，这种改造其实也是必须的。子学的缺点并不是它落后，事实恰恰相反，而是它在某些方面太超前了，过于理想化。

    经学的改造看似是一种退步，但恰恰能满足当时的治理需要。

    在农耕文明的时代，只要还没达到土地资源与气候条件所能承载的人口上限，这一套工具基本都是有效的。

    但是因为土地集中、自然灾害等种种原因，文明形态突破了这种承载上限时，阶段性的秩序崩溃又几乎是必然的，任何一种工具都解决不了。

    直至近代，工业文明所带来的生产力大爆发，才有了突破农耕文明承载上限的可能。

    儒家研究的对象是“人与人”，它的价值，不论是过去、现在与将来，也主要作用于这个领域，不能将之万能化，它不可能去指导一切。

    后世的理学与心学，都对经学进行了某些方面的修订与延伸，有将之万能化的企图，却没有清晰完整地阐述子学的格物，不能不说是一种遗憾。

    到了两千年后的明末至满清民国时期，依附于统治阶级的知识分子，以儒家为工具，却集中了儒家思想自经学以来被赋予的、几乎所有的“苛”。

    彼时所谓的儒家只剩下了一张皮，堕落为僵化的礼教体系。所以在后来的民族救亡运动中，推翻这个礼教体系不仅是一种必然，也是一种必须。

    “批儒”是我们一道绕不过去的槛，但要看批什么、怎么批？

    在“人与人”这个领域，我们得到认知以及检验认知的方法，以及它所体现的核心思想，才是以孔子为代表的儒学所留下的财富。

    至于被工具化的礼教体系，就让它随着旧时代一起埋葬吧。

    文明复兴伴随着文化复兴，文化传统中那些优秀的思想内核，要赋予它符合这个时代精神的、更积极地内涵，是我们这些后人的责任。

    最后一个问题，对现代中国而言，我们为什么能接受马克思主义，并对它进行本土化改造，这种思想的土壤从何来？

    讲到这里，其实已经有答案了。

    首先在我们的文化传统意识底层中，一直就有着对天下为公的理想世界的追求，它不是宗教描述的天堂，就是人间社会。

    这种思想觉悟，最早就是儒家子学所启发的。

    马克思主义恰恰就描述了这样一个世界，不仅有详细的理论体系，还给出了具体的实践方法，它就像一部操作说明书。

    在理论与实践发生偏差时，我们也能回过头于传统智慧中寻找答案，比如在上个世纪末，提出了社会主义初级阶段的理论，以及建设小康社会的目标。

    世界上其他的很多地方，并没有这样的思想土壤，至少现在还没有。

    时间关系，今天就讲这么多了。

    最后做一下总结，今天讲的主要是儒家的子学，而且只是子学中很小的一部分内容，重点是格物致知。整个儒学体系深奥繁杂，远不是我所能讲透的。

    需要声明，我并不是一位儒者，熟悉我作品的人都知道，我本人的思想更倾向于道家，但不

本章未完，请点击下一页继续阅读