第77章 指导苏晴写论文 (1/3)

　　    2011年2月。

    京城连着下了几天鹅毛大雪，整个燕园银装素裹，琼楼玉宇，平日里熟悉的红墙绿瓦被覆盖上一层厚厚的洁白，在凛冽寒风中，透着一股别样的静谧与庄严。

    燕京大学图书馆里，暖气开得十足，与窗外的冰天雪地形成了鲜明对比。

    即便是周末，这里依旧坐满了埋首苦读的学子，空气中弥漫着书卷、暖气和年轻人身上特有的淡淡气息，安静得只能听到笔尖划过纸张的沙沙声和偶尔响起的翻书声。

    陈捷喜欢这种感觉。

    从研究室那间高速运转、时刻紧绷的办公室里抽身出来，回到这片熟悉的、纯粹的学术净土，对他而言，是一种难得的放松与调剂。

    他身边，苏晴正对着一台笔记本电脑，秀气的眉头紧紧蹙在一起，白皙的手指无意识地转着一支笔，时不时发出一声几不可闻的叹息。

    时光荏苒，距离毕业已经过去了一年半。

    陈捷在那个外人眼中神秘无比的机构里，已经从一个见习科员，平稳地度过了见习期，转正为正式科员。

    而苏晴，则如她当初所愿，顺利地考取了本院的硕士研究生，在法学的象牙塔里，继续着她恬淡而专注的求索之路。

    只是此刻，平日里总是从容学习的苏晴，似乎遇到了真正的难题。

    她的论文，开题已经快半年了，但整个框架，却迟迟搭建不起来，仿佛陷入了一个理论的迷宫，怎么也找不到出口。

    “又遇到瓶颈了？”陈捷放下手中一本关于宋代财政史的专著，将自己那杯热气腾腾的奶茶，往苏晴手边推了推，柔声问道。

    “唉……”苏晴抬起头，清澈的眼眸里写满了苦恼，她将笔记本电脑转向陈捷，“你帮我看看，我感觉自己快要被这些理论给绕死了。”

    陈捷凑过去，目光落在屏幕上。

    论文的标题是——《后现代主义思潮下的恢复性司法理论重构》。

    这是一个非常前沿，也异常抽象的司法哲学命题。

    “恢复性司法”，强调的是在犯罪发生后，通过对话与协商，修复被破坏的社会关系，弥合犯罪者、被害人与社区之间的裂痕，其目标不是惩罚，而是和解。

    而“后现代主义”，则以解构一切宏大叙事、质疑所有权威话语著称。

    将这两者结合起来，难度可想而知。

    苏晴的论文大纲里，罗列了福柯的权力理论、德里达的解构主义、利奥塔的后现代状况……每一个名字，都如雷贯耳，但这些理论，就像一堆精美却互不匹配的零件，苏晴怎么也无法将它们组装成一个逻辑自洽的完整体系。

    “我感觉，这些西方理论说得都很有道理，但它们离我们的现实太远了。”苏晴苦恼道，“我试着用福柯的权力话语理论，来分析司法调解中的权力不平等问题，但写着写着，就感觉是在为了理论而理论，完全没有触及到我们国家司法实践的真正内核，写出来的东西，空洞得连我自己都说服不了。”

    陈捷静静地听着，脸上露出温和笑容。

    苏晴遇到的，是国内所有文科学者，都必然会遇到的一个根本性困境——如何处理西方理论与华国现实之间的关系。

    是生搬硬套，削足适履？

本章未完，请点击下一页继续阅读