第六一六章 机器智能学习创造系统 (4/6)

;   “其实只是人类鉴定抄袭的规则基础上，继续向下无限细分到人类无法认知为止。

    “相同的设计图案和段落是不是抄袭？相同的人物结构和大纲算不算抄袭？

    “相同的抄设计元素和诗句算不算抄袭？相同的线条风格和词组算不算抄袭？

    “相同的颜色范围搭配和词库范围算不算抄袭呢？

    “这样继续细分下去，人类学习到最后使用可能是类似的颜色范围和词库。

    “机器学习的深度可能比这个更加深入和细化。

    “伱用人类法律鉴定抄袭的标准，去鉴定机器学习创造出来的作品，是绝对鉴定不出抄袭来的。

    “类比手工织布工匠和机械化纺织机的相同，只能算是使用了类似的棉花和颜色。

    “所以为什么人类学习不算抄袭，机器干同样的事情就是抄袭？

    朱迪镧笑着说：

    “二哥你你可能理解错了我的意思。

    “我没说机器学习和创造是抄袭，而人类的学习和创造不是抄袭。

    “其实按照我自己的观点，两者都应该算是抄袭。

    “就像二哥你说的，只要鉴定抄袭的标准无限深入，所有的学习都能够判定为抄袭。

    “在这样的基础上，任何免费学习过别人的艺术作品的人，都不应该创作任何以盈利为目的的作品。

    “想要创造以盈利为目的的作品，本人的所有的学习资料都应该是取得了盈利授权的材料。

    “因为只要学习过，显然就会受到或多或少影响，不然也就不能称之为学习了。

    “是否为抄袭的判断标准，更加准确的说法是允许抄袭到什么级别。

    “二哥可以参考微积分和相对论的逻辑来理解这个说法。

    “在这样的基础上，现实中的人类社会和人类创作者，已经经过实际上的社会实践和法律，默认授权了其他人类拥有特定级别以下的抄袭盈利许可。

    “但是，人类还没有授权机器使用任何级别的抄袭盈利标准。

    “比如说，我画了一幅画，默认允许二哥你学习画法。

    “我允许你把我的画的原子结构甚至分子存在自己的脑子里随时使用。

    “但没有允许你把他们存在机器里面供机器使用。

    “机器要学习就要另外要授权。

    “因为你说了，机器学习的逻辑，与人是相同的，但机器恰好又不是人类。

    “机器学习相关又没有任何现行法律。

    “机器学习还没有大规模出现，我并没有直接给过它授权，更加没有给过事实授权。

    “甚至没有给过你使用机器学习的授权。

    “现在，我们要拟定相关法律，决定默认授权机器学习到什么程度。

    “我的建议是全部非默认，任

本章未完，请点击下一页继续阅读