子学三论及批判（中） (6/7)

者之间发生了根本性的冲突，不仅民族精神不复存在，文明形态也会崩塌，最终化为一地碎片。

    假如把那句话的信息包压缩一下，变成“我不在乎家庭收入，我只在乎个人消费。”大家再去品品是什么意思？

    所以网上有人反驳她：“没有大国崛起，哪来小民尊严？”

    能这样反驳，就说明我们对这个问题有清醒且深刻的认识，包括对近代中国所经历的苦难记忆。

    这种意识也来源于我们所处的中国文化背景，而放到世界范围内，不是所有人都能说出这一句看似简单的反驳。

    龙应台也喜欢谈中国文化，听说她还当过台湾的文化部负责人，我对此感到格外震惊……（此处省略爆粗口的内容）

    在我们的文化传统中，儒家子学早就指出了这样一条路径，从格物致知，到诚意正心、修身齐家，直至治国平天下。

    它代表了儒家的自我实现与社会理想的融合。

    顺便插一句，大乘佛学对小乘佛学的改造，也是试图兼容了个人叙事与宏大叙事，从纯粹自我修行度化，上升到所谓的度己度人、普度众生，从而构建了完整的内部哲学体系。

    我们今天讲的是子学，不是佛学，拉回来言归正传。

    兼容个人叙事与宏大叙事，佛家有佛家指出的路径，道家有道家指出的路径，基督教有基督教的路径，那啥教有那啥教的路径，它并不仅是儒学的内容。

    但儒家子学指出的自我实现成长路径，至少在那个年代，我认为是将个人叙事与宏大叙事兼容得最好的。

    限于时间只有一下午，我不可能将《大学》中的八条目，都一一详细论述，今天只是展开讲了格物致知，在这里则重点回答两个问题。

    第一个问题就是刚才提到的，王守仁的观点，为善去恶是格物。但在子学的八条目中，格物只是获得认知的方法，而将认知贯彻于行为中，则是修身。

    第二个问题，很多人都问过：“说修身我能理解，但我就是个普通人，又不是诸葛亮，哪里谈得上治国平天下呢？”

    其实在很多其他的文化背景中，修身就是个人叙事的终点了，要么是无意改变世界，只能好好去做自己；要么就是好好去做自己，别去操心更多，其他的事交给上帝。

    但儒家的观点不同，它的研究对象是人与人，而不是把人孤立与割裂开来。

    儒家讲的修身，不仅是与自己，也是在与身边的人打交道。比如怎么对待父母、子女、兄弟、姐妹、伴侣、亲朋……这就是齐家，进而影响到所处的社会环境。

    儒家子学认为，每个人都可以拥有治国平天下的理想，而教化的目的，就是让人拥有能构建这种理想的能力。

    我不止一次讲过东北烧烤摊的故事，街边撸串喝了点酒，很多人就开始纵论天下、评点得失，从治国的方针策略，到国际的风云变换，分析得头头是道。

    有人可能会觉得好笑，而我也觉得很好玩，但它其实很可贵！

    这是一种可贵的社会理想主义精神，不论他们的观点是否幼稚，但他们怀有治国平天下的理想，试图做出各种分析点评。

    毛主席有一首词：“恰同学少年，风华正茂，书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字，糞土当年万户侯。”形容就是这种社会理想主义精神。

    有人可能又要问了，我又不是领导人，对

本章未完，请点击下一页继续阅读