第二十一章：无声证言 (4/6)

    周振国敲了敲桌子：“动机呢？一篇历史论文，值得杀人？”

    “如果论文揭露了某些人不愿公开的历史呢？”老李说，“比如涉及某个家族或势力的黑历史。”

    “有道理。”秦风点头，“孙正平的研究是口述历史，他可能采访了一些亲历者，掌握了第一手资料。这些资料如果公开，可能会影响某些人的名誉甚至利益。”

    “查一下孙正平最近接触过的人，特别是亲历者或其后代。”

    “已经在查了。”小王汇报，“孙教授最近三个月采访了十二个人，年龄都在七十岁以上，都是红旗公社时期的亲历者。我们正在逐个联系。”

    “重点查这些人的背景，以及他们是否反对论文发表。”

    会议结束后，秦风来到技术科。移动硬盘已经破解，里面果然有孙正平的论文草稿。

    《红旗公社粮仓事件考——基于口述史料的再研究》。标题就很敏感。

    秦风快速浏览。论文的核心观点是：1960年红旗公社粮仓失火事件，不是官方通报的“意外事故”，而是人为纵火，目的是掩盖粮食短缺和贪污问题。论文引用了七位亲历者的口述，指控当时的公社书记王大有指使纵火，并嫁祸给仓库管理员刘福贵。刘福贵因此被判刑，病死在狱中。

    而王大有后来官运亨通，退休前已经是厅级干部。他的儿子王建国，现在是临江市有名的企业家，王大有的孙子王思远，更是年轻有为的房地产开发商。

    论文最后，孙正平写道：“历史不应被遗忘，更不应被篡改。那些为真相付出代价的人，应该得到公正的评价。”

    秦风合上电脑，心情沉重。如果论文内容属实，那确实会触动某些人的利益。王大有虽然已经去世，但他的后代还在，家族名誉和商业利益都可能受到影响。

    但为了五十多年前的事杀人？值得吗？

    他联系了那七位亲历者中的三位，另外四位已经去世。三位老人都证实了孙正平的采访，但对论文发表的态度不一。一位支持，一位反对，一位表示无所谓。

    反对的那位老人叫李秀英，八十岁，是当年红旗公社的妇女主任。她在电话里情绪激动：“孙教授这是在惹祸上身！那些事都过去多少年了，翻出来有什么好处？王大有的孙子现在是大老板，我们惹不起的！”

    “您是说王思远？”

    “对，那孩子有本事，但也记仇。他爷爷的事，他一直不让人提。”李秀英压低声音，“孙教授找他采访过，被他赶出来了。后来孙教授又去，两人吵了一架，我在外面都听到了。”

    “什么时候的事？”

    “就上周二。王思远说，要是孙教授敢发表论文，就让他在临江待不下去。”

    秦风记下这个关键信息。上周二，正是孙正平说“差点被车撞”的那天。

    王思远有重大嫌疑。

    他立即申请对王思远的调查。但调查结果显示：王思远昨晚八点到十一点，在自家酒店举办商业晚宴，有上百人可以作证，完美的不在场证明。

    线索断了。

    晚上八点，秦风还在办公室研究资料。林瑶走进来，手里拿着两份化验报告。

    “两个消息，一好一坏。”林瑶坐下，“好消息是

本章未完，请点击下一页继续阅读