第八十六章 阳光下的审判 (10/15)

竞赛公平原则的意图，并在此意图影响下，于决赛中未能发挥应有水平，其行为有违运动员职业道德和体育精神，造成了不良社会影响。”

    台下记者们屏息凝神，知道关键部分来了。

    “对此，本会纪律委员会进行了多次慎重讨论。综合考虑以下因素：

    第一，该行为发生于四年前，已超过《纪律准则》规定的一般追诉时效；

    第二，耿斌洋在行为发生后，长期脱离正规足球环境，承受了巨大的精神痛苦和个人发展损失，该事实状态可视为一种实质性的、严厉的自我惩戒；

    第三，其本人在近期事件中态度诚恳，直面问题，深刻反省，并公开表示愿意承担一切后果；

    第四，其所在俱乐部、现队友、昔日同学及大量社会人士联名陈情，反映其已获相关群体谅解，并请求给予改过自新机会；

    第五，其复出后，在职业赛场上展现出良好的竞技水平和职业态度……”

    发言人念到这里，停顿了一下，环视全场，然后一字一句地宣读决定：

    “基于以上情况，为严肃纪律、惩前毖后，同时体现教育挽救、给出路的方针，经中国足球协会纪律委员会研究，并报协会批准，现做出如下决定：”

    全场寂静，落针可闻。

    “一、对耿斌洋四年前的相关行为，不予追加禁赛、罚款等竞技处罚。”不少人松了一口气。直播弹幕里开始刷过“合理”、“支持”的字样。

    “二、责令耿斌洋自本决定下发之日起一年内，必须完成不少于300小时的公益足球服务。服务内容包括但不限于：深入基层校园、社区指导青少年足球训练；参与足球公益讲座、推广活动；服务特殊群体（如残疾儿童、福利院）的足球体验等。其服务计划需经所在俱乐部审核，具体实施需在俱乐部或地方足协监督下进行，完成情况需定期向本会报备。旨在通过服务社会、回馈足球，深化其对于体育精神和社会责任的理解。”

    三、要求耿斌洋所在俱乐部加强对其的教育管理，督促其珍惜机会，言行举止须符合职业球员规范，以实际表现重塑形象。”

    四、本会重申，坚决反对任何形式的违背体育道德和公平竞赛原则的行为。呼吁广大运动员、教练员引以为戒，坚守底线。中国足协将持续完善制度，净化赛场环境。”

    决定宣读完毕，现场响起一片议论声。

    这个结果，既在很多人预料之中（不予禁赛），又有些出乎意料（300小时公益服务）。它巧妙地避开了“是否假球”的法律定性难题，转而从“行为不当、有违道德”入手进行惩戒。不予禁赛，给了耿斌洋职业生涯一条活路；300小时公益服务，则是一种象征性的、带有教育和赎罪性质的处罚，回应了“必须有所惩罚”的呼声，也给了公众一个交代。

    足协的这份裁决，被视为在规则刚性与现实人情之间寻找平衡点的尝试。它很快引发了新一轮的解读。支持者认为裁决“合情合理合法”、“彰显了管理智慧与温度”。

    反对者则批评其“和稀泥”、“变相纵容”、“公益服务算什么惩罚？”。但总体上，前者的声音占据了主流。毕竟，一个“存活”下来、背负着“赎罪任务”的耿斌洋，显然比一个被彻底“毁灭”的耿斌洋，更能延续这个充满话题性的故事，也似乎更符合大多数人内心深处“惩恶扬善、但留有余地”的情感期待。

    对于耿斌洋和上官凝练而言，这无疑是最好的结果之一。悬在头顶的最大利剑被移开，虽然背上了一份沉重的“社会责任”，但前路已然清晰。

    裁决公布半小

本章未完，请点击下一页继续阅读