第十六章：故事不是正史！ (1/3)

　　    此时此刻，陆言继续侃侃而谈。

    “还有就是，吴面儿起义，有人说，吴面儿称‘铲平王’，说他出身贫苦，率当地侗、苗、汉各族人民在兰洞起义，反抗土官和流官的双重压迫，带有强烈的阶级平等和反抗社会不公的色彩，是明初民变中最具代表性的口号之一。”

    “但我要说，这就是扯淡。”

    “在明初的时候，甚至到了明中后期的时候，贵州地区都比云南地区更加野蛮。”

    “有人觉得不可思议，但事实上就是这样的。”

    “云南有老朱派遣沐英，大力的推动汉化，促进民族融合。”

    “但贵州，表面来看，这地方一直是中原王朝的国土，但长久以来，这地方基本上都是由土司管理，甚至，贵州的学子想要考乡试，还得跑到云南去，就可以知道贵州到底是个什么情况了。”

    “土司势力盘根错节，中原王朝想要渗透，难的不是一点半点。”

    “以吴面儿为例，他称“铲平王”，这个口号确实有阶级色彩，吸引了不少底层苗、汉民众。”

    “但究其根本，其起义的核心原因是朝廷在五开卫（今贵州黎平）设立军屯，侵占当地民族土地，触犯了土司的世袭统治权。”

    “因此，这就是一场打着‘保境自守’幌子，裹挟着底层民众的土司叛乱行为！”

    “之前都说过，老朱在农民政策上是有优待的，只要你愿意开垦，就不存在活不下去的农民，除非有当地土司阴奉阳违，认为老朱侵犯了他们的利益，以至于裹挟百姓，扇动谣言而造反！”

    “还有人说洪武二十二年，江西赣州夏三起义，说朝廷慌了，怕了，派出了胡海、陈桓、叶升，三个侯，兵三万三千五百人进行评判，说什么动用三个侯，这么大阵仗，在明初也是少见的！”

    “但是吧，这件事，没人查肯定不知道，只有查了之后才清楚，这也根本不是民变。”

    “因为在《江西通志》与明史个人传记，还真有相关记录。”

    “而且，记载的，还与流传的不一样。”

    “流传的是说，洪武二十二年，江西赣州夏三起义，聚众上万，体现出了吏治腐败，民生凋敝。”

    “但实际上，这时间都记错了。”

    “《江西通志》记载为：一十三年庚午。春正月，赣贼叛，总兵东川侯胡海、左右副总兵、普定侯陈桓、靖宁侯叶升讨平之。豫章书。”

    “《叶升传》云：赣州山贼夏三复结湖广峒蛮为寇，升为副将军，同胡海等讨平之，俘一万七千人。”

    “《世法录》记载：雩都知县查允中奏：近山贼夏三等作乱，袁州卫指挥蒋旺等领兵捕之，旺乃擅发民丁三百人驱之，当贼方春之时，且废农业。”

    “上曰：以不教民战，是谓弃之。”

    “讨贼，武夫事，何与于民？”

    “命兵部遣人责旺，亟罢其役。”

    “结合一下，当时的情况就是。”

    “那一年，夏三这个山贼作乱，当地的指挥便征召民夫打算驱赶，甚至连春耕都荒废了，老朱听到消息后，还斥责了一番，‘你让未经过训练的百姓去作战，这就是抛弃

本章未完，请点击下一页继续阅读