第345章 复用还是不复用 (2/3)

固体助推器，一起产生约2800吨推力。

    当SRB的固体推进器燃尽分离，航天飞机还要继续带着燃料罐飞行直到入轨。

    RS25单台推力（海平面）可以达到167吨，显然核发动机没有这个能力，后者的优势在比冲而不是推力，况且FAA绝对不会给在地面启动核发动机的航天飞机颁发起飞许可，否则民众就得冲进国会山了。

    改为核动力的奋进号需要像前联盟“暴风雪”航天飞机一样作为载荷而不是火箭的一部分进入太空，所以发射系统也需要做出重大改变。

    这个看似艰难的问题没有难住工程师们，实际上上个世纪关于STS改成纯载荷运输的方案就多的是，拿一个出来改改就行。

    核动力版的奋进号依然是趴在燃料罐上，安装四台RS25发动机，但这四台发动机安装在燃料罐的另一面，与航天飞机相对。

    相当于把原来航天飞机的四台发动机移到了对向，保持了总推力不减少。

    这四台发动机安装在一个圆形尖锥的三角体内，像航天飞机一样汲取燃料供给发动机使用，产生公共670吨推力，多出来的推力一是抵消新结构的死重，二是弥补推力夹角带来的动力损失。

    燃料罐的两侧一边一百多吨重一边最多十吨重，显然那四台RS25需要更大的偏角，并且在离地后就要让整个组合体倾斜，让两枚SRB和四台RS25的推力交汇点与整体重心重合。

    这样一来航天飞机就不是以前那样“后仰”着，而是“前趴”，和H2一样，趴在火箭上面被送往太空。

    这个方案和1125K“能源”号火箭极其相似，都是能在火箭侧面带上一百吨以上载荷，当初设想的目的就是为了在STS的基础上开发出一种取代土星五号的巨型火箭。

    难度小、方案有过预研，很快被确定为基本构型，成为了日后核动力航天飞机的发射方式。

    现在波音和NACA在纠结的，是燃料罐侧面的那四台发动机要不要复用。

    这个方案设计的最初目的肯定是要服用的，毕竟安装四台RS25的三角体做成那个形状就是为了重返大气，以将极其昂贵、接近两亿美元的四台氢氧发动机带回来。

    否则的话直接按SLS的套路放在燃料罐底部不就得了，一下就能减少50%以上的工作量。

    但问题是推进部分的回收方式，波音现在有两个方案：

    第一是把三角体优化成中央升力体，作为变形的微型航天飞机带着发动机滑翔着陆；

    第二是没有机轮溅海回收，直接通过降落时落海里。

    两个方案各有优劣，一个更安全一个更省心，但都需要更大的工作量，而现在波音作为不断吞并各家近乎垄断的巨头已经尝到了苦果，它是NACA的主力承包商，任务已经太多了，要减少工作量。

    而且洛克达因的态度也让他们更纠结，RS25单台造价5000多万美元，四台RS25确实很有回收的必要；

    但是洛克达因又说他们开发了简化结构的RS25鸡血版（一次性），推力增加到200吨（海平面），比冲和推重比也有所提高，价格降低到2000万美元出头，如果用RS25E，三台发动机就够了。

    是给自己增加工作量回收价值两亿美元的发动机，还是省点事飞一次扔掉接近7000万美元呢？

    复用还是不复用，这是一个问题。

&

本章未完，请点击下一页继续阅读