第七百章 论文的争议（上） (2/8)

能在米兰画派相关的文献记载中，找到相对靠谱的一手记录的。

    而类似《夜巡》这样的群像画。

    不光有伦勃朗创作这幅画时的相关文献记录，甚至画布上中间提着灯的路人甲、戴米色帽子的路人乙，旁边露个头的小女孩路人丙……

    这一大堆路人甲乙丙丁，每个人都叫什么名字，从事什么职业，多大年纪。

    甚至他们的老爸是谁，爷爷是谁。

    全都是有非常非常详细的记录。

    如果真的要找的话，也许学者们能把这些人的家庭住址门牌号码全都挖出来。

    所以除了提香这种有意模仿师兄乔尔乔内的签名，当枪手骗雇主小钱钱花的情况。

    大部分的西方油画名家的作品断代是一件非常非常简单的事情。

    啃文献，一一照着对就行了。

    连梵·高这种在世时默默无闻的底层画家，都能有完整的创作年表被整理出来。

    读文献材料的学生狗的能力，是无敌的。

    但相反。

    如果这么多文献资料都找过了，无数想发论文，评职称的历史狗、美术狗、材料狗，盯着铜铃大的狗眼睛，扫了一圈又一圈以后，都没有找到相应的记录。

    那么，想再得到准确的结论，就神仙难办了。

    一幅印象派的作品是1870年画的，还是1920年画的，这里面的价格也许能轻轻松差个几百倍，

    但任何的技术手段，如今都很难给出权威的结论，确定这幅画离今天一百年，还还是一百五十年。

    是有化学实验室能做画布上的颜料成分构成分析，以此来推断它的生产厂家和生产年代，再去印证作品的创作年代。

    然而所有这些东西，也都是可以通过后天来伪造的。

    否则豪哥这样的人的生存空间又在哪里呢？

    最终的最终。

    判断一幅作品的年代与真伪，靠的还是学者、鉴定师们的职业经验与主观推测。

    而你在论文上做出了自己的推测。

    那么——

    也自然会有人不同意你的推测。

    “有讨论是正常的，还能不让别人说话了不成？既然是在提出观点，那么有对，自然就有可能会有错。”

    曹老不以为意的摇摇头。

    “这篇论文本身，写的是没有问题的。道理是越讨论越清楚。”

    老爷子很沉得住气，他慢慢悠悠的说道。

    “最多不过是抛砖引玉。”

    “是啊是啊，就是论据单薄了一些。最直接的证据，就只有一两行传教士的日记而已，要是能做的更踏实一些，就好了。”刘子明笑着接口。

    “我倒觉得可以了。那么多年都过去了，能在教堂留下的布道日志里，找到

本章未完，请点击下一页继续阅读