第182章 李礼的讲座 (4/5)

丽手表。

    演讲时漫谈的，全程脱稿，李礼谈了一些对表演的认知和国内影视业的现状，也谈了自己对影视业未来的希望，20多分钟后，李礼道：

    “我一向不喜欢耽误别人宝贵的时间，这是我从我领导身上学到的优秀品质，所以说，咱们今晚尽可量简短一些，大家有什么问题，请提出来，咱们互相探讨。有问题么？”

    唰！

    有个胆大的同学率先举手了，他起身道：“李老师，我有个问题。”

    “请说。”李礼抬手示意。

    “请问，您觉得，梅兰芳先生，在世界三大表演体系中的地位是怎样的？”

    李礼笑道：“我猜你是大一学生，或者经常逃课。”

    这学生不好意思地道：“李老师，我是三好学生，连年获得奖学金。”

    李礼一怔，有些意外，他道：“那好，我回答你的问题，‘世界三大表演体系’这是一个错误的观念。我觉得以咱们正规院校优秀教师们的教学水平，一定纠正过大家这个观念吧？”

    哗！

    现场哗声一片。

    “他说什么？”

    “世界三大表演体系是错误观点？怎么可能？”

    “教科书里可是明明白白地写着呢，您红口白牙地就给否决了？”

    “李礼是真敢说哈！”

    ……

    一时间，同学们议论翻了，最前排的老师们也是窃窃私语。

    表演学院院长则眯着眼听着，笑不可闻。

    对于大家的反应，李礼很意外，在前世，“三大表演体系”这个错误言论虽然广被大众接受认可，但业界有识之士是明白这并不成立，李礼看到此情此景暗自诧异：难道，这一世的学校里现在还在传授错误观点？

    李礼又道：“我这么说并不是对京剧不敬啊，我只想说世界的表演有N大，没有三大！不要厚此薄彼，不要自欺欺人，不要坐井观天，不要夜郎自大，更不要妄自菲薄。

    至于世界三大表演体系的说法，是咱们国人自己提出来的，而且是以讹传讹地演进的。

    这个说法最早脱胎于1962年黄佐临先生的《“漫谈”戏剧观》，在这篇文章中对比了梅兰芳、斯坦尼和布莱希特，但这里只提到了斯坦尼体系，其他二人是戏剧观，此时的‘三大’尚未成型。

    因为当时那个年代高度崇尚苏联并大搞传统戏剧改革，对我国传统戏剧造成了很大影响，黄先生此文的目的是纠错观念，向大家区分写实和写意两种戏剧，来保护传统的美学价值。

    因为特殊的历史原因，样板戏在之后一统江湖，直到20年后的1981年，这篇文章再一次换了名字以原文重新发表。

    之后此文被孙惠柱所引用，并对此首次冠以世界三大表演体系，至此谬论横行。

    世界三大表演体系完全是某些国人自封的，不具备世界性，代表不了世界，只能代表某些人的狭隘认知，谁还有问题？”

    哗！

    现场议论声再

本章未完，请点击下一页继续阅读