第126章 您管这叫只懂一点点？ (3/4)

;  方言清了清嗓子，把知道的统统说出来。

    斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特，以及梅兰方构成的世界三大戏剧体系的说法，事实上是以讹传讹，假的给传成了真的。

    这一观点，最早来自1962年。

    当时的戏剧评论界，北有焦菊隐，南有黄佐临，就在全国话剧、歌剧、儿童剧创作座谈会，黄佐临发表了《“漫谈”戏剧观》，首次提到布莱希特、梅兰方和斯坦尼斯拉夫斯基。

    但仅仅只是提到了“戏剧观”，初衷是为了弘扬传统戏曲，抬高戏曲的世界地位。

    接着就在今年，又发表了类似观点的文章，《梅兰方、斯坦尼斯拉夫斯基和布莱希特戏剧观比较》，这一回把斯坦尼斯拉夫斯基称之为“斯坦尼体系”，但并没有说梅兰方、布莱希特有什么理论体系，更没有把三人归纳总结成“世界三大戏剧体系”。

    提出这个观点的是，上戏的硕士孙惠柱。

    接连发表了《三大戏剧体系审美理想初探》、《三大戏剧体系审美价值的动态考察》，“世界三大戏剧体系”，于是就这么诞生了。

    很快就引发争议，而且在争议中越传越广，但跟黄佐临的初衷，完全背道而驰。

    只突出了梅兰方，却忽视了华夏戏曲。

    且不说梅派只是京剧的一个流派，华夏戏曲也不单单只有京剧一个戏种，还有粤剧、越剧、黄梅戏、豫剧等等。

    所以，孙惠柱“世界三大戏剧体系”的观点漏洞太多，没少遭到文艺界的质疑和批评。

    却没想到，日盛一日，传得时间久了，引用得多了，结果成了“众所周知的常识”。

    直到21世纪初，才被全新的“世界戏剧体系”理论推翻，纠正成“表演艺术体系”。

    “既然你觉得这三个只是表演艺术体系，那么在你看来，世界戏剧体系有哪些呢？”

    封凤子让他有什么，就说什么。

    “我个人是这么认为的，可不可以把希腊戏剧、天竺梵剧、华夏戏曲，归为‘世界三大戏剧体系’？”方言说出了后世的“标准答案”。

    “华夏戏曲？！”

    跟梅兰方不同派系的戏曲界大佬们，立刻来了精神，眼里冒着刚才从未有的精光。

    如果是梅兰方体系，风光尽归梅派。

    但要说华夏戏曲体系，他们可就不困了！

    看到在场大部分人没有反对，方言把目光投向季羡霖，“季老，我对天竺梵剧只懂个皮毛，您是研究天竺学、梵文的大师，这样把梵剧归为世界戏剧体系之一，您觉得怎么样？”

    “伱这个观点，很值得探讨研究！”

    季羡霖本以为自己今天只是来看戏的，没想到竟然能扯到他的学术方向上。

    心生兴趣的同时，笑盈盈道：

    “小方，你怎么会想到把这三个戏种，总结归纳为‘世界三大戏剧体系’？”

    “我始终记得我的老师，雁氷先生，常常跟我告诫的，只有民族的，才是世界的！”

    方言一脸严肃，阐述起自己的观点。

本章未完，请点击下一页继续阅读