第16章 我们的精神是同等的 (1/5)

　　    在前天下午，《长江文艺》因为一部小说而震动，自然是逃不过直系管理的省文联。

    省文联知道了，省作协也同样少不了。

    尽管杂志社主任王明钏一再强调不能泄露出去，但架不住一群文化人的好奇心。

    仅用了半天时间，这部小说就传遍紫阳路这栋四合院。

    大家看完后心态各不相同。

    有人觉得这种史诗级厚重感的作品，绝对不会只是出自一位刚参加工作没多久的中学教师之手。

    也有人对小说里所传递的“活着观念”有相左的想法。

    当然，欣赏的更多。

    但无论他们什么想法，都不得不承认这是一部优秀的、跨越时代局限的作品。

    在这个大多数作家都对过往种种创伤进行各种诉苦与批评的时期，

    突然冒出来一部用直白而又抵达心灵深处的文字，给“活着与苦难”进行重新定义。

    用《长江文艺》的主任王明钏的话来说：

    “这种把苦难嚼碎了咽进肚子里，还能抬头看天的劲，写绝了！”

    很多老编辑，老文艺工作者，在看完《活着》之后，黯然的摇头。

    他们对那段过去有畏惧、有痛苦、有愤怒、有迷茫。

    写出的作品，无论是叙事的焦点、人物的塑造、还是情感的基调，

    多是在以受害者的角度去批评历史，去宣泄个人的情感。

    但其实脱离那段背景时期，这种批判力度将会荡然无存。

    反观《活着》这部作品，则是淡化这些元素，以个体生存为核心，探讨“活着”本身的意义。

    不再局限于特定时代，探讨的“失去与坚守”是全人类共通命题，具有跨时代、跨文化的普遍性。

    省文联与省作协里，有些工作者本就对这一时期作家们抒写的内容产生质疑？

    在看完《活着》之后，心里愈发的认为眼下的文学作品方向，要进行重新定义，要从更加深层次的方向去看待和讨论。

    而不是一味的用‘诉苦’与‘批判’去博得同情与认可。

    文学、乃至作家的笔不应该只是用来宣泄个人情感，而应该对过往的历史进行思辨。

    因而，这段时间紫阳路这栋四合院还挺热闹的。

    几种不同观念进行激烈的争执。

    有些要好的朋友，因为观念产生分歧，互相说不通，差点大打出手。

    如今，始作俑者，《活着》的作者陈凌来到院里。

    他们怎么可能不好奇，都纷纷跑出来，看看这位‘改革先声者’到底是何三头六臂。

    陈凌没有三头六臂，却被围观的这群老头子老太太们，你一言我一句的吵得头都大了。

    好在这时，长江文艺的主任王明钏替他解围，

本章未完，请点击下一页继续阅读